КЭБ Форум

myxo написал:

А патентные поверенные, между прочим, так не считали и выдали мне диплом на изобретение (патент).

Патентные поверенные не разбираются в велотехнике, как и 99+% людей.

От того они и лукьяновские конструкции запатентовали. Что уж говорить про ньюфикс.

myxo написал:

Найдите 10 отличий:

Да,  этот ньюфикс лучше той жести, которая воплощена в металле: вторая каретка хотябы там, где надо, а не у ушей.

Но всё равно,  седло от юника - это мужикам ЗЛО.
Девушкам пофиг.

Modulator написал:

Да,  этот ньюфикс лучше той жести, которая воплощена в металле: вторая каретка хотябы там, где надо, а не у ушей.

Вот ты все торопишься сделать быстрое суждение, мой милый Друг!
Ты увидел схемку, перевел ее на Ньюфикс и удивился, что каретка, воплощенная в металле находится прямо у ушей.
А если подумать, почему так сделано?
Но тебе и думать не надо, потому что такая конфигурация уже была продумана до тебя:

Если делать по схеме слева, как ты желаешь и как тебе нравится, что оно якобы лучше: так оно не лучше.
Расстояние Б слишком велико, чтобы к нему можно было тянуться ногами.
А если и ездить с дотянувшимися ногами до Б, то на расстоянии А ездить будешь на полусогнутых - по нубски, теряя силы и колени.
И есть опасность травмирования пяточек при перекидке ножек  задними вращающимися педальками.
На схеме справа все проще - и дальнее и ближнее расстояние равно одинаковому А.
Вот это правильное решение и воплощено в металле, не по твоей воле, а по воле Всевышнего.
И траектории движения стопы при опоре на педальку носочком, а также пяточкой, были выписаны в программе Компас очень тщательно.
Как раз в целях безопасности - чтобы не зацепить ногу другой парой педалей в свободном их вращении.
Потому и база получилась достаточно длинной, а что делать - безопасность превыше всего!

Отредактированно myxo (2021-03-16 13:28:45)

Просто некоторые не понимают, как проходит патентная экспертиза.  Специально обученные эксперты по определенной тематике шерстят всю мировую информацию. В области изобретений ведосипеда, например. Это происходит, когда экспертиза уже идет по-существу, то есть когда заявка прошла формальную экспертизу (правильность оформления по определенному стандарту, орфографию). Не все так просто делается, как некоторым кажется. Так проверяются все патенты без исключения. Даже есть такая фишка международного патентования по упрощенной схеме. Если обладатель патента в определенный срок захотел оформить патент в любой другой стране, то процедура поиска аналогов сокращается, эксперты стран доверяют патентным поверенным других стран. Только отстегивай бабосы за пошлины и плати.

Уважаемый, Balor!
Не гневись.
Для начала закончи свой проект "Дельта квад веломобиль".
Запатентовать тебе его вряд ли удастся, в нем применены известные всем ежам технические решения.
И закончить его тебе не удастся, потому что применяешь в нем ошибочные технические решения, известные всем.
А все эти решения применяют не правильно и наступают на одни и те же грабли.
Проектировать дельта квад веломобили нужно немного по-другому, со смекалкой.
С нестандартными техническими решениями.
Тогда получится.
Но это ты гордый, а не я.
Ты пропустил мимо ушей то полезное, что я тебе советовал про дельта квад раньше.
Подсказывать больше не буду, буду смотреть, как ты будешь барахтаться в лучах своей гордыни.
А про патент на велосипед ты правильно сказал.
Ведь все давным-давно было изобретено, поэтому тебе и не понятно, как можно еще что-то изобрести.
Оказывается можно.
Но все последующие изобретения после всех изобретенных будут действительно прорывными и интересными.
Не известными ранее никому.
Потому что все-все-все-все велосипеды какие возможно были изобретены.
На "freakbike" никто Ньюфиксы никогда не строил, и построить не могут в силу специфических знаний о фиксированной передаче.
Рожденный ползать (знающий только свободный ход), летать не может (по-фиксерски).
Элементарно потому и не может летать, потому что не знает, что такое фикс.

Отредактированно myxo (2021-03-17 07:03:29)

Balor написал:

О да, без советов либо шизофреника, либо тролля (впрочем, одно другому не мешает) который не понимает элементарнейших вещей ни в геометрии рулёжки одноколейного транспорта, ни в аэродинамике (что, в принципе, простительно, для обывателя, но заказывать прототип не разобравшись - ты сам себя наказал), ни в принципе рычага и что вообще есть "мощность" и "крутящий момент" (больше повышения! Больше!) - я, конечно, зачахну и помру .
Воистину, в дурках сидят только те, кто попались, а Наполеоны - прошлый век...

Я надеюсь, что ты понимаешь, что расчёт и конструирование велосипеда достаточно сложная задача и зачастую представляет собой невероятное сочетание аэродинамических, биологических и механических процессов.
Расчёты велосипеда носят прикладной инженерный характер.
Основное внимание следует уделять выбору правильной расчётной схемы велосипеда, учёту действительных условий работы конструкционных материалов, выбору допускаемых напряжений, определению размеров поперечного сечения, удовлетворяющих критериям работоспособности, а также расчёту допускаемых нагрузок и рассмотрению других вопросов, возникающих при конструировании и проектировании велосипеда.
Все это было осуществлено мною при конструировании Ньюфикса, да еще на основе новейших открытий физических явлений фиксированной передачи.

А вот в твоей конструкции такой подход уже невозможен, потому что я, как конструктор, как инженер и как технолог вижу ошибку твоей схемы, как на ладони.
Зачем тебе понадобились рудиментарные колесики сбоку?
Рассказал бы об этом внятно.
Зачем запихиваешь их в кокпит, расширяя его базу и теряя при этом в аэродинамике?
Опрокидывание своей конструкции на узкой колесной базе, от ветра, в поворотах, рассчитал?
Да падучий он у тебя получается с первого взгляда, даже рассчитывать не надо.
Твои колесы сбоку в таком виде, как сделал ты нужны дельта-кваду, как пятое колесо телеге.
Это лишний груз и непонятное их функцициклирование, нужное только тебе одному, для удовлетворения своих амбиций.
На данном этапе я вижу вот это прекрасное чудо:

А оно должно ведь по задумке превратиться в прекрасного лебедя:

Только для чего сдались этой птице колесики сбоку, убей меня, не понятно.
О, да! Я ведь помню, что за прототип схемы дельта квад был взят вот этот самолет:

Но колесики опорные у этого летательного аппарата, как видим, разнесены довольно широко, совсем не так, как в провальной системе товарища Balor, под мышками пилота.
Ты зачем дельта-квад колесики под мышки хочешь, Balor?
Для щекотки локотков?!!

Отредактированно myxo (2021-03-17 10:07:29)

Modulator написал:

myxo написал:

Я надеюсь, что ты понимаешь, что расчёт и конструирование велосипеда достаточно сложная задача и зачастую представляет собой невероятное сочетание аэродинамических, биологических и механических процессов.

Нет, не понимает.

Зато он четко понимает, что его со всех сторон окружают либо шизофреники, либо тролли.
Все кругом сочиняют бредовые и заведомо бесполезные "изобретения" и ничегошеньки не понимают элементарнейших вещей ни в геометрии рулёжки одноколейного транспорта, ни в аэродинамике.
Да, и эту, как-его, "силу" на "плечо" умножить не могут, и даже слово "мощность" выговорить не могут, с запинкой мямлят.
Несчастные ваятели "кинетических скульптур"!
Как же они далеки от Самого Совершенства Человеческого Разума, от Идеального Дельта-Квадра ...

Кстати, а к какому виду транспорта относится дельта-квадр?
К одноколейному или трехколейному?!
И каким тогда образом происходит сочетание элементарной геометрии рулежек?
Или мы для начала рассчитали одноколейную рулежку, а о побочных колесиках и трехколейной рулежке благополучно забыли.
Ай-ай-ай ...

Отредактированно myxo (2021-03-17 12:04:15)

Вы только что прослушали классический приём из раздела "Но не будет об этих незначительных вещах и вернёмся к собираиям на Украине". Да, если бы ты практиковал изучение механики и биомеханики так же, как демагогию на форумах, ты бы реально уже был бы гениальным изобретателем - но увы, чем занимаешься, такие навыки и развиваются... впрочем, могу и ответить:

myxo написал:

Твои колесы сбоку в таком виде, как сделал ты нужны дельта-кваду, как пятое колесо телеге.

МужикЪ. Я от этой концепции отказался уже больше года назад, почти сразу как её начертил. Я её даже проверил на практике по приколу и убедился в её неработоспособности - но твоя цель ведь не правду рассказывать, а выглядеть круто, правда, товарищЪ Наполеон? Причём дело не в ширине колеи (у веломобилей примерно такая же), а в том что я не хочу садитсья так же низко, как у них. Это реально необезопасно.

Уже больше года я думаю над концепцией наклоняемого квада где колёса работают исключительно как "подножка" + демфирование наклона для повышения *стабильности* аппрата, который имеет именно *одноколейную* кинематику. Но, как ты правильно заметил (правда, почему-то свои представления об аэродинамике ты к конструированию СВОИХ аппаратов не применяешь), лишние колёса - больше сопротивления, плюс сложности с ограничением максимального угла наклона и с учётом той высоты ЦТ, которое я ультимативно хочу - езда под максимальным углом всё равно стабильной не будет, так что пока что я попробую воплотить наработки концепции чисто стримлайнера, без боковых колёс, за счёт оптимизации формы обтекателя, длины базы и геометрии рулёжки. У меня всё это в моей теме написано, но чукча на гугле, т.к. веломобиле забанен (и плохо что тут разбанен).

Не покатит? Переработаю концепцию еще раз, у меня интересная идея полявилась контроля наклона реактивным моментом от движков.

Ты же необучаемая ебанашка, которая свои просчёты заметает под ковёр - чтоб не рушить свой хрупкий образ гениального изобретателя, и не казаться другим таким же ничтожеством, каким ты кажешься себе. Впрочем, в процессе ты добиваешься сугубо обратного.

Modulator написал:

myxo написал:

Я надеюсь, что ты понимаешь, что расчёт и конструирование велосипеда достаточно сложная задача и зачастую представляет собой невероятное сочетание аэродинамических, биологических и механических процессов.

Нет, не понимает.

Вау, у Модулятора получается в троллинг троллей! Deliciously meta. Впрочем, как говорится, "на хвастуна не нужен нож - ему немного подпоёшь..." (с)

Отредактированно Balor (2021-03-18 01:57:54)

Balor написал:

Modulator написал:

Патентные поверенные не разбираются в велотехнике, как и 99+% людей.
От того они и лукьяновские конструкции запатентовали. Что уж говорить про ньюфикс.

Сейчас я взорву тебе мозг
Патенты выдаются на "новизну".  Доказывать, что твоё изобретение "работает" совершенно не обязательно. Это ты будешь доказывать инвесторам... а затем - коллекторам с утюгами от этих инвесторов, если оказалось что ты... наврал.
Так что по сути, народ из патентного офиса пошиерстили интернет, и раз нигде не было велосипедов с двумя наборами шатунов (точнее, было - поэтому он и засуетился как таракан на сковородке, но они этого просто не нашли) - они и выдали ему патент. Что он с ним будет делать (кроме как бегать по форумам и, как он думает, повышать уважение к своей персоне) - им пофиг. Хоть подтереться. Они же свою мзду уже получили. "Ничего личного, просто бизнес".

Изобретение работает:
https://www.strava.com/activities/3984591362
https://www.youtube.com/watch?v=0TEVi7yCqlw
Средняя и максимальная скорость стала выше моих показателей на обычных фиксах.
Можно добавить к этому, что Ньюфикс массой 17,5 кг едет быстрее фикса массой 10,4 кг.
"Необучаемая ебанашка" и "ничтожество", как ты выразился, прибавила и в средней мощности по сравнению с фиксами на 20-25 Вт.
Да еще умудрилась сделать это на перетянутой цепи!

Balor написал:

Переработаю концепцию еще раз, у меня интересная идея полявилась контроля наклона реактивным моментом от движков.

Ты упал в моих глазах и глазах Modulator на десятки сантиметров!
Еще бензиновый движок к своей драндулете навесь.
Или настоящий реактивный двигатель.
Все одно на педалях на мускулах ездить не можешь.
Не рабочая твоя схема, раз двиганский допинг применяешь.
Фу, как некрасиво!
Жульничаешь, да еще и обзываешься при этом.
А я еду на мускулах и уже быстрее фиксов, все по-честному!
Фу - еще раз!

Balor написал:

Рекорд фиксов на треке - 200 метров из 10 секунд, километр из одной минуты.

А кто это сделал, кто это сделал?!
А если ему, Этому Рекордсмену, дать Ньюфикс, то он побьет свой рекорд?!
В том то и дело, что побьет!
Если я на Ньюфиксе 17,5 кг уделал сам себя же на фиксе 10,4 кг, то тот рекордсмен на Ньюфиксе тоже побьет свой рекорд на том фиксе.
Понял ли ты, что мой "заведомо не ездящий вел" в руках (ногах) того мастера рекордов поедет?!
Это для тебя видимо сложная задача понять механику промвала и преимущество этой схемы по сравнению со схемой без промвала, тут я уже тебе ничем помочь не могу.

Balor написал:

Ты не представляшь, как мне пофиг на мнение твоё и Модулятора

Мне тоже пофиг на мнение всех замроченных граждан планеты.
Что в 1995, что в 2012, что сейчас.

Если у меня своя колокольня и своя свадьба/правда.

Добавлено спустя     1 минуту   47 секунд:

myxo написал:

Задача а-ля "первоклассник":

А здесь я уже солидарен с Балором.
Мушизм это давно уже не только не интересно,  но и не смешно.

Время проходит, человек его тратит зря.

Balor написал:

myxo написал:

Твои колесы сбоку в таком виде, как сделал ты нужны дельта-кваду, как пятое колесо телеге.

МужикЪ. Я от этой концепции отказался уже больше года назад, почти сразу как её начертил. Я её даже проверил на практике по приколу и убедился в её неработоспособности - но твоя цель ведь не правду рассказывать, а выглядеть круто, правда, товарищЪ Наполеон? Причём дело не в ширине колеи (у веломобилей примерно такая же), а в том что я не хочу садитсья так же низко, как у них. Это реально необезопасно.

Уже больше года я думаю над концепцией наклоняемого квада где колёса работают исключительно как "подножка" + демфирование наклона для повышения *стабильности* аппрата, который имеет именно *одноколейную* кинематику. Но, как ты правильно заметил (правда, почему-то свои представления об аэродинамике ты к конструированию СВОИХ аппаратов не применяешь), лишние колёса - больше сопротивления, плюс сложности с ограничением максимального угла наклона и с учётом той высоты ЦТ, которое я ультимативно хочу - езда под максимальным углом всё равно стабильной не будет, так что пока что я попробую воплотить наработки концепции чисто стримлайнера, без боковых колёс, за счёт оптимизации формы обтекателя, длины базы и геометрии рулёжки. У меня всё это в моей теме написано, но чукча на гугле, т.к. веломобиле забанен (и плохо что тут разбанен).

Не покатит? Переработаю концепцию еще раз, у меня интересная идея полявилась контроля наклона реактивным моментом от движков.

Ты же необучаемая ебанашка, которая свои просчёты заметает под ковёр - чтоб не рушить свой хрупкий образ гениального изобретателя, и не казаться другим таким же ничтожеством, каким ты кажешься себе. Впрочем, в процессе ты добиваешься сугубо обратного.

Твоя самая большая и грубая ошибка - делать стримлайнер из расчета одноколейного аппарата.
Ты уже год фигню с боковыми колесиками придумываешь и ничего толком не придумал.
И не придумаешь никогда, потому что ты не видишь принципиальных ошибок в конструкции таких аппаратов.
Отвлекись от своего драндулета и посмотри на другие одноколейные стримлайнеры и как они ездят.
Да, аэродинамика таких яиц на высоте, кто спорит.
Но ты забываешь про парусность таких машин.
Я не буду тебе показывать видео, как кувыркаются эти яйцы на дороге от малейшего ветерка.
Если ты себе хочешь смерть в таком коконе и чтобы тебя в нем похоронили - то пожалуйста!
Заруби себе на носу - это весьма неустойчивые аппараты!
И обеспечивать устойчивость при помощи боковых колесиков, которые находятся под мышками пилота - глупейшее занятие и пустая трата времени (Привет, Модулятор! Смотри на прожигателей жизни, какой они ерундой занимаются!).
Колесики эти надо разносить как можно шире, как у летательного аппарата PULSE, что приводился выше.

Спойлер:

И даже еще шире.
Делать их наклоняемыми и управляемыми от наклона, с учетом развала-схождения.
Настоящий квад должен быть ширококолейным и тогда он будет устойчивым.

А чтобы посмеяться над твоими бесплодными потугами, ты вместо вот такой нормальной и устойчивой конструкции стримлайнера:

Ты пытаешься сделать вот такой стримлайнер:

Ну не чудак ли ты, если тратишь свое драгоценное время на пустое?

Отредактированно myxo (2021-03-18 10:24:57)

myxo написал:

Но ты забываешь про парусность таких машин.
Я не буду тебе показывать видео, как кувыркаются эти яйцы на дороге от малейшего ветерка.

А ты в очередной раз не понимаешь в чём КОНКРЕТНО проблема "парусности" подобных аппаратов. Что забавно, дело не в площади как таковой, а с распределении давления и влиянии его на рулёжку.
https://motochassis.com/Articles/Aerodynamics/AERO.htm


Зацени, какой хвост. Думаешь, он тупой, раз сделал такой огромный хвост? Нет, мухо, это ты тупой, а мужик умный
В плане же реальной возможности быть "сдутым" с дороги - я + мой пепелац вешу почти как мотоцикл (увы) и тут это будет идти мне в плюс.

myxo написал:

Оно и устойчивее, и управляемее, и аэродинамичнее в разы!

Да никто не спорит. За одним небольшим "но": ездить на таком аппарате где? Первая же фура на трассе посшибает мне эти колесики нафиг. Пульс был машиной и имел динамику и скорости машины. Кроме того, большие крылья по бокам сами по себе будут давать некислое сопротивление, как и колёса болтающиеся в потоке. Отказать.

О, йа б прикупил такую коляску - для коллекции!

Creepy Crawler написал:

Shuriken написал:

О, йа б прикупил такую коляску - для коллекции!

Я вот только не могу сообразить, не офигеет ли там большое колесо от боковой нагрузки в повороте?

А чё ему будет-то?
https://www.youtube.com/watch?v=IhoUkguAcCA

В 1876 году, а именно 18 ноября Джеймс Старлей выпустил усовершенствованный трицикл Coventry Level.
Он представлял собой конструкцию из двух осей с рычажной передачей, двух небольших колес с правой стороны и одного большого – с левой.
Механизм был прочен и безопасен, поэтому велосипедная езда быстро популяризировалась, особенно в Британской империи.
Через год была представлена более новая модель Coventry – Rotary, отличительной чертой которой был цепной привод.
Уже в 1884 года бренд Конверти стал известен по всему миру, так как за время существования создал около 120 абсолютно разных моделей велосипедов и расширил производство на 20 заводов.
Трициклы пользовались особым спросом среди англичан. 
Трехколесная модель была востребована среди тех, кто испытывал дискомфорт при езде на высоких велосипедах, которые были особенно популярны в конце ХIХ века.
Разумеется, зачастую трициклами пользовались женщины, так как длинные и пышные платья сковывали движения, а также мужчины низкого роста и плотной комплекции, которым было просто неудобно взбираться на высокую конструкцию.
Стоит заметить, что в Англии трициклы считались благородным видом транспорта и оставались на пике славы дольше, нежели в остальных странах Европы.

С 1881 по 1886 года в Великобритании было произведено большее число трёхколёсных велосипедов, чем двухколёсных.
Но это скорее был общественный феномен, потому что трициклы воспринимали как более благородный транспорт, и в высших слоях было принято покупать их для женщин.
Как результат, трёхколёсный велосипед ещё долго оставался популярным в Великобритании, в то время как велосипедисты в других странах давно перестали им пользоваться.

С 1876 по 1884 года самым популярным трёхколёсным велосипедом был Coventry Rotary от Дж. Старлей.
Это было первое поколение трициклов, которое показало насколько велико количество возможных вариантов дизайна и механических решений.
Из них многие были с возможностью рулевого управления на двухколейных дорогах.

Так что видите, восемь лет англичане Руджа юзали, ничего колесам не было.
А тут в начале ролика даже дама в платье на Ротари ездит:
https://www.youtube.com/watch?v=xEPG4AKmsDQ&t=1s

Отредактированно myxo (2021-03-18 18:59:46)

Creepy Crawler написал:

большое колесо от боковой нагрузки в

во-первых, не те скорости. Во-вторых, на таких колёсах втулка имеет ширину по 20 см, это даже на фото видно.

Олег, Балор, у тебя рекордное терпение!
Я вот даже в свободное время пока не осилил весь этот массив...

Хочется почитать/пописАть что-то полезное.
Витюшку там от нападок ультраправых позащищать, степперы в продаже поискать, и т.д... А здесь чего?

Добавлено спустя     3 минуты   11 секунд:
Хотя нет! Польза от посещения этой темы всё же есть:
увидел фото необычных конструкций, о которых не знал.
Выпилить бы весь проЖЕКтерский бред и оставить полезное, эх!

Добавлено спустя     6 минут   11 секунд:

myxo написал:

ЭТО ДВУХКОЛЕЙНЫЙ ТРАЙК!

1876 год, какой КРАСАВЧИК!!!!!!!!!

Balor написал:

Бедная цепь, она там у тебя не порвалась еще, раз ты её с каждым выездом всю сильнее натягиваешь похоже? А ослабить не пробовал? Или какой-то непризнанный гений забыл добавить способ регулировки натяжения цепи на промвал кроме как регулировкой размера звездочек? Ничё, растянется, притрётся, и...

Ишь, ты, язва какая!
Ты что-ли мне цепь натягивал?
У меня и выездов-то на Ньюфиксе всего три было!
Вот видео с нормальным натяжением цепи:
https://www.youtube.com/watch?v=5-UGlGl9UVI&t=102s
Как правильно натянуть цепь на фиксе я тебя не спрашивал, потому что ты не фиксер и не знаешь способы регулировки цепей фиксов, а Ньюфикса тем более.
Был бы ты фиксером, молчал бы в тряпочку.
А тут выступаешь, как свободноходчик без дела и попусту языком мелешь, язвишь им мя в душу, аки аспид.
Вот третий заезд, на нормально натянутой цепи, правда всего три километра расстояние было:
https://www.strava.com/activities/4133049070
Как видишь, средняя с 22,2км/ч поднялась до 23,5км/ч.
На каком-то жалком совсем не разгонном плоском участке в три километра!
Не мне тебя учить, что средняя должна еще подняться и стабилизироваться от дальности расстояния.
Так что готовься к тому, что я готов перкувыркнуться через голову и дальше улучшить результат!
Тем более, подгонку и настройки Ньюфикса под себя я уже практически завершил.
Остается дело за малым - пульнуть в дальняк!

Не забывай, что передаточное Ньюфикс у меня сейчас выставлено max 6,8.
Это мною спецом так было выставлено, для постепенного привыкания к новому аппарату.
Зачем мне сразу жилу рвать, да колени ужасными передаточными ломать?
Я уж не сразу, а постепенно втягиваться в езду буду.
А как привыкну к Ньюфиксу 6,8; то вот уже готова задняя звездочка 15t под замену:

Поэтому следующее передаточное число у меня будет max 7,7.
Вкуряешь, куда процесс идет?!
К Езде на Ньюфике!

Отредактированно myxo (2021-03-19 00:15:49)

Balor написал:

P.S.
https://rationalwiki.org/wiki/Fractal_wrongness
Мухо надо на обложку статьи поставить

Статью надо пунктиком еще одного фрактально неверного мировоззрения дополнить (и краткий пример того, почему):
Отрицание Ньюфикс-передачи (фанатичное верование в передачу, оснащенную свободным ходом).

Добавлено спустя     6 минут   4 секунды:
Добавлено спустя     5 минут   37 секунд:

Balor написал:

Блин, т.е. на бревете на 600 км моя средняя должна вырасти до километров 60 в час? От пичаль, не получается - наверно, потому что у меня не фикс

Я думал, что ты в здравом уме и понимаешь, о чем я тебе говорю.
Но ты как полоумный фракталы накручиваешь (выдумываешь среднюю 60 км в час на 600 км).
Катни 3 км и посмотри свою среднюю, Вася!

Не знаю ...
Человек рассуждает о высших материях внегалактического конструирования дельтаквада, а болты подходящие подобрать не может:

Это просто позор какой-то, - явно человек не знаком и не дружит с ГОСТ:

А может это другое?
То, чем товарищ Balor так усердно поливает и клеймит своих оппонентов, а у себя во лбу болтов не видит?

Шизоидные болты аки ёжики торчат - это еще мягко сказано!

Отредактированно myxo (2021-03-19 12:22:09)

Creepy Crawler написал:

myxo написал:

явно человек не знаком и не дружит с ГОСТ:

и в патенте ему наверняка откажут!

100% откажут.
Потому что поделка Балора никаким образом не тянет на дельтаквад, что он собрался изначально делать.
Это может назваться как угодно: коробка с торчащими болтами, пространственная конструкция из жирных труб, чумавоз, драндулет, или еще как, но никак не дельтаквад.
Не выходит у Данилы-мастера (Balor) его непревзойденная Чаша (Дельтаквад), ой не выходит!
Да и отказаться бы ему от проекта дельтаквада и закрыть проект, как несостоявшийся.
Не потянуть ему его, слаб он еще в проектировании дельтаквадов.
А назвать бы ему свою повозку как-нибудь по-другому: "Трубоболтовоз Балора", что=ли...
Все же честнее будет и без пафоса.

Отредактированно myxo (2021-03-19 13:10:05)

flur73 написал:

myxo написал:

Не знаю ...

Это времянка

Времянка чего?
Схемы дельтаквада?
Так она у него не рабочая.
Уже три года прошло, а он к ней еще не приступал.
А как приступит, поймет, что эта его схема говно и бросит.
Если не дельтаквад, то что тогда ваяется?