КЭБ Форум

Чтобы трайк с такими "спрятанными" колёсами наклонялся в обтекателя должны быть огромные дыры. И мне не нравится идея наклоняемого трайка по тому что он вынужден также плавно вваливаться в повороты, как и лигерады. А перивод такой же, как у "Индикатора", но только по длиннобазной схеме.

ИлиюкА написал:

Я понимаю тяжело отказыватся от разработаной тобой самим "концепции"

Совершенно не тяжело. Я ещё ничего не разработал, а только предлагаю подумать на эту тему.
На видео я не нашёл обтекаемых наклоняемых трайков. Думаю, что параллельность - не проблема, если сделать крепкие консоли, а сами колёса крепить на вилках.  Изначально параллельно они могут быть выставлены в стапеле.

На сколько я понимаю, наклоняемые трайки бывают двух видов:
    1 – дельтартайки, поворачивающие за счёт наклона, то есть они имеют фиксированный угол наклона, связанный с радиусом поворота. А это значит, что этот угол только иногда, при определённой скорости+определённом радиусе будет уравновешивать центробежную силу с гравитацией. А при необходимости резкого манёвра аппарат нужно будет сначала наклонить. Его наклон осуществляется силой рук, если учесть что маневренная гонка может длиться несколько часов, надолго ли хватит такого расхода сил? Кроме того, уставшие руки это резкое увеличение шансов на ошибку в пилотировании. И ещё, для надёжного удерживания аппарата руками, например, если скорость небольшая, а поворот резкий, угол наклона будет больше чем необходимо, и придётся удерживать весь аппарат от чрезмерного наклона. Акцентирую на этом внимание – ПОЛНЫЙ ВЕС УДЕРЖИВАЕТСЯ РУКМИ. То есть нужен, как минимум, большой и широкий руль, это + к вышеуказанному недостатку.
У наклоняемых трайков обратной схемы есть возможность управлять наклоном независимо от радиуса поворота. Но все трайки этой схемы, которые я видел, довольно высокие и имеют длинный рулевой вынос, который имеет большую амплитуду хода для управления наклонами через рычаг. Как засунуть его в обтекатель?
И давайте договоримся, чтобы эта беседа была полезной, кто предлагает идею тот и рисует схему.

Не думаю, что такой трайк будет лучше обтекаемого лигерада.

    На его фоне «Мах» имеет очевидные преимущества.
1 – не нагруженные руки + статичная устойчивость
2 – узкий корпус
3 – возможность резких манёвров без риска не угадать угол

Что до нагрузок на колёса, то учитывая вес веломобиля, нагрузки там нетакие и большие (сравните вес автомобиля с весом его колёс). Колёса можно укрепить стеклопластиковыми дисками, ступицы сделать на больших подшипниках. Сами консоли можно сделать металло-стеклопластиковми. Я уже убедился в том, что коробчатая стеклопластиковая балка при одинаковом весе крепче стальной трубы. Если внутри консолей будет сотовая структура то они будут вообще неубиваемыми. В крайнем случае, можно крепить их по центрам колёс.
    Так как правила разрешают использовать разные машины для разных критериумов, то можно сделать два аппарата с одинаковыми обтекателями, но только один из них будет классическим лигерадом с шириной корпуса 43 см, но за счёт большой длинны (почти 3 метра) он будет более экономичным и сможет развить хорошую скорость на гонке по прямой. Судя по фотографиям и видеозаписям, длина последних аппаратов «Варна» тоже около 3-х метров.

Сначала нужно чтобы было с чем ехать. Для этого я и создал эту тему. Нужно сообразить какой аппарат строить. Я не знаю, будет ли у меня возможность строить его в этом году (может и не будет, я хочу устроить переезд), но построить я его смогу.

Алексей Ганшин написал:

Так как правила разрешают использовать разные машины для разных критериумов, то можно сделать два аппарата с одинаковыми обтекателями, но только один из них будет классическим лигерадом с шириной корпуса 43 см, но за счёт большой длинны (почти 3 метра) он будет более экономичным и сможет развить хорошую скорость на гонке по прямой. Судя по фотографиям и видеозаписям, длина последних аппаратов «Варна» тоже около 3-х метров.

Трайк для извилистых трасс, я весь первый пост это описывал.

Извилистые трассы бывают разные. Одно дело круг в 2 км с поворотами каждые 500 м и другое - круг в 10 км. Если траса извилистая, то главное что должен уметь аппарата - это УСКОРЯТЬСЯ. Отсюда - минимальный вес. Второе - маневренность. Поэтому полные обтекатели на таких гонках не нужны. Низкие маневренные лёгкие машины с хорошим обзором. Гонка выигрывается в поворотах, ибо больше 35-40 всё равно не разосрать на коротких прямиках.

Алексей Ганшин написал:

Тогда почему все этапы выиграл обтекаемый лигерад?

Потому, что НОГИ не взбалтывают воздух.

Алексей Ганшин написал:

Modulator написал:

Потому, что НОГИ не взбалтывают воздух.

Ну да, правда тогда не понятно, зачем они делают закрытой и заднюю часть аппарата, раз дело только в ногах.

Работает всё только В КОМПЛЕКСЕ!
Лоуреёсер с абсолютно горизонтальной посадкой и хорошим хвостом всё равно не способен
держать КРЕЙСЕРСКУЮ скорость большую, чем на 5 км/ч по сравнению с обычным велом
32+5=37
А если закроешь ноги, а корму оставишь тупой, - взбалтывать будет уже спина.
И только в комплексе можно добиваться по настоящиму достойных скоростей.

Алексей, ты тоже ударился в модуляторство? МТВ на сликах идёт 35, шоссейник 40. У меня товарищ есть - не то чтобы спортсмен, но катается. Так вот, выкатились мы как-то на дорожку на байках, так он как ввалил 42 против ветра - я аж на колесе усидеть не смог! Минут 10 держался и отвалил, а он идёт и идёт. Интересно, почему?

О, Болтулятор проснулся... Весна скоро...

Отредактированно hof (2010-02-19 14:36:18)

Алексей Ганшин написал:

У велосипеда не бывает крейсерской 32. Это, разве что, в обтекаемом шлеме+обтягивающем костюме и с закрытыми колёсами. Это при 150-ти ватах.

Не знаю, что там в теории, но на практике крейсерская на любой открытой конструкции около 32км/ч.
Либо тебе не попадалось нормальных велосипедов (хотя, в принципе они все примерно одинаковы),
либо то, что ты называешь крейсерской, - это прогулочная. В моём понимании крейсерская, - это та
скорость, с которой можно длительно РАБОТАТЬ, не превышая пульс и не перегружая ноги. Педалирование кончиками пальцев, - это ПРОГУЛОЧНАЯ скорость, примерно 75 ватт, если верить рассчётам. Лигерад выигрывает перед велосипедом только в комфорте, обзоре, и необычности.
Ну и накатом лучше едет, из-за меньшего миделя, а как начнёшь болтать культяпками, - один хрен.
В в спринтерских рывках он существенно проигрывает велосипеду. По моему опыту, обычный вел
всегда был быстрее, но без комфорта и с плохим обзором, - постоянный вид на бордюр и дорожное полотно, с периодическим кратковременным поднятием головы, для "буферизации" информации о
текущей обстановке...

Мне нужна конструкция, установившаяся скорость которой на 10 тысячном подъёме без ветра была бы
не менее 43км/ч при тех же усилиях, что на обычном веле 32.

Шурикену: не надо говорить о работе на коротких отрезках, и помощи обгоняющего транспортного потока: на твоём любимом МКАДе, полтинник зачастую достигается и держится без труда именно
из-за обгоняющего трафика, ехать намного легче, чем на пустынной трассе.

Неужели порнуху увидел?

Отредактированно ИлиюкА (2010-02-20 00:16:30)

Значит, я выдаю в среднем больше 150 Вт. Настроение улучшилось

На счёт хвоста будет понятно, когда я закончу 3-д модель.